Pular para o conteúdo principal

O pseudo-materialismo de Karl Marx


“Como disse o próprio Marx, “materialismo abstrato”
e “espiritualismo abstrato” tocam-se,e não se trata deescolher um ou outro, mas “a verdade que une os dois”para aquém da sua separação” (E. Mounier. O Personalismo. Lisboa, Morais Editores, 1970, p. 48).
 
 
Fala-se muito de marxismo, e, no entanto, a grande maioria das pessoas não conhece seu sentido mais profundo. Julga-se comumente que Karl Marx foi um materialista ateu e nada mais. Todavia, não é preciso dizer que tais afirmações são superficiais. Desconsidera-se simplesmente a relação fundamental entre G. W. F. Hegel e Marx, ou ainda entre L. Feuerbach e Marx.
As causas da incompreensão de uma teoria tão ostensivamente divulgada são diversas. Contudo, G. V Plekhânov, que é um marxista “anti-romântico, iluminista, evolucionista[1], como nos afirma Michel Löwy, indica-nos as causas principais. Segundo Plekhânov, os leitores atuais não estão preparados para compreender e servir-se da obra de Marx.

E por quê? Por múltiplas razões. Uma das mais importantes é que atualmente se conhece muito mal não só a filosofia hegeliana, sem a qual é difícil assimilar o método de Marx, mas também a história do materialismo, sem a qual não é possível ter uma idéia clara da doutrina de Feuerbach, que foi, em filosofia, o predecessor imediato de Marx, e que forneceu, em considerável medida, a base filosófica da concepção de mundo de Marx e Engels.[2].

Realmente, Hegel e Feuerbach são fundamentais para a compreensão da cosmovisão de Marx e Engels. Foi Hegel quem forneceu o método dialético que será a base do sistema de Marx, assim como ele nos confessa no Posfácio à segunda edição alemã de O Capital em 1873:

Ao tempo em que elaborava o primeiro volume de “O Capital”, era costume dos epígonos impertinentes, arrogantes e medíocres, que pontificavam, nos meios cultos alemães, comprazerem-se em tratar Hegel, tal e qual o bravo Moses Mendelssoh, contemporâneo de Lessing, tratara Spinoza, isto é, como um “cão morto”. Confessei-me, então, abertamente discípulo daquele grande pensador, e, no capítulo  sobre a teoria do valor, joguei, varias vezes, com seus modos de expressão peculiares. A mistificação por que passa a dialética nas mãos de Hegel não o impediu de ser o primeiro a apresentar suas formas gerais de movimento, de maneira ampla e consciente. Em Hegel a dialética está de cabeça para baixo. É necessário pô-la de cabeça para cima, a fim de descobrir a substância racional dentro do invólucro místico.[3].

De fato, já em 1844, nos Manuscritos Econômicos Filosóficos, Marx procurava a tal “substância racional” na dialética hegeliana:

Lo que importa en la Fenomenología de Hegel y su resultado final – la dialéctica de la negatividad definida como principio motor y generador – consiste en eso: Hegel capta la autogeneración del hombre como un proceso, la objetivación como oposición, como alienación y como supresión de esta alienación; de este modo, capta la esencia del trabajo y concibe al hombre objetivo, verdadero (puesto que es hombre real), como resultado de su propio trabajo.[4].
       

Charles Wackenheim afirma, ao comentar os Manuscritos Econômicos Filosóficos, que: “Lo que en definitiva busca Marx es la ley de “devenir” hsitorico; cree hallar su princípio en la dialéctica hegeliana.[5].

Na posse desse princípio hegeliano, que no dizer de F. Engels é “absolutamente revolucionário”[6], Marx estruturará seu sistema, que é na verdade uma secularização do monismo hegeliano.

El monismo del Yo o de la Idea, Marx lo substituye por el monismo de la realidad social. Después de Feuerbach, transfiere explícitamente el absoluto divino al hombre concreto y a la humanidad. Su crítica del idealismo apunta a todas las manifestaciones del espíritu “abstraídas” de la praxis social. Sería más justo decir que Marx se opone al espiritualismo en nombre de un monismo idealista invertido. Lo que él condena en Hegel, por ejemplo, es la primacía del Espíritu, la Idea considerada como origen de lo real, pero en modo alguno los postulados fundamentales del idealismo hegeliano.[7].

Essa afirmação que C. Wachenheim faz ao comentar o sentido do ateísmo nos Manuscritos Econômicos Filosóficos, é extremamente interessante, pois além de esclarecer a ligação entre Hegel e Marx, mostra qual é o sentido da “crítica” que Marx faz a Hegel, crítica essa que não implica numa negação do idealismo, numa negação do espírito, mas sim, uma negação do espiritualismo, da primazia do Espírito, ou seja, da Idéia, sobre o real, constituindo apenas uma inversão do idealismo hegeliano.

Em vista disso, poderíamos nos interrogar sobre qual seria o verdadeiro sentido do pretenso materialismo marxista?
Todavia, tal afirmação de C. Wackheneim, que está baseada nesses escritos de 1844, remete-nos novamente ao famoso Posfácio da segunda edição alemã de O Capital, de 1873, onde Marx refere-se novamente a essa inversão do sistema hegeliano:

“Meu método dialético, por seu fundamento, difere do método hegeliano, sendo a ele inteiramente oposto. Para Hegel, o processo do pensamento, - que ele transforma em sujeito autônomo sob o nome de idéia, - é o criador do real, e o real é apenas sua manifestação externa. Para mim, ao contrário, o ideal não é mais do que o material transposto para a cabeça do ser humano e por ela interpretado.”[8].

Essa afirmação estabelece um paralelo perfeito com sua posição nos Manuscritos Econômicos Filosóficos, visto que Marx considera seu método o oposto do método de Hegel exatamente porque o fator ideal (Idéia) não é o criador do real, do material, mas sim um produto da própria matéria. Ora, como sabemos que o sistema de Marx tem por base a dialética hegeliana, a matéria poderia gerar ou criar dialeticamente o ideal, o espiritual. Deste modo, C. Wackenheim tem razão ao afirmar que, na verdade, Marx se opõem a um “espiritualismo” que considera o espiritual independente do real, em nome de um idealismo invertido, que permanece, portanto, sendo uma relação dialética entre matéria e espírito.
Isso poderia assustar e mesmo apavorar um simplório discípulo de Marx, entretanto, jamais incomodaria Karl Marx ou Friedrich Engels, pois tanto para Marx quanto para Engels o termo “materialismo” significa uma determinada relação entre matéria e espírito.

“Auguste Cornu, em sua grande obra sobre Karl Marx depreendeu as noções essenciais que Marx tomou à filosofia clássica alemã; a união da realidade espiritual e da realidade material e sua ação recíproca, a imanência radical do espírito na história, a idéia do devir, a contradição como motor deste devir.”[9].

Após citar o clássico Karl Marx et Friedrich Engels[10], de Auguste Cornu, Roger Garaudy, que foi militante e teórico marxista, afirma: “O que Marx trará de novo, com relação a todas essas concepções idealistas e utópicas do comunismo, é, antes de mais nada, a união indissolúvel do espírito e do mundo.[11].

Paul Foulquié, tratando do Materialismo Histórico, afirma: “Marx é materialista. Mas como as teorias só se põem opondo-se, é bom precisar a que teoria ele diretamente se opõem: não é ao espiritualismo, que admite no homem um espírito ao mesmo tempo que um corpo; é ao idealismo, que rejeita a matéria e só admite o espírito.”[12].

Portanto, o termo “materialismo” para Marx e Engels indica uma determinada relação entre matéria e espírito, e os estudiosos não poderiam – caso quisessem ser fiéis ao pensamento de Marx e Engels – chegar à outra conclusão, pois esse conceito de materialismo está nas obras dos criadores do Materialismo Histórico. E Engels, em sua obra Ludwig Feuerbach e o fin da filosofia clássica alemã, afirmou claramente que o materialismo é:

una concepción general del mundo basada en una interpretación determinada de las relaciones entre el espíritu y la materia[13].

Nessa mesma obra, Engels, tratando do que ele considera o problema cardeal de toda filosofia,  faz ainda uma divisão dos filósofos entre idealistas e materialistas, na qual ele se expressa exatamente como Marx no Posfácio da segunda edição alemã de O Capital:

“Los filósofos se dividían en dos grandes campos, según la contestación que diesen a esta pregunta. Los que afirmaban el carácter primario do espíritu frente a la naturaleza, y por tanto admitían, en última instancia, una creación del mundo bajo una u otra forma (y en muchos filósofos, por ejemplo en Hegel, la génesis es bastante más embrollada e imposible que en la religión cristiana), formaba en el campo del idealismo. Los otros, los que reputaban la naturaleza como lo primario, figuran en las diversas escuelas de materialismo.”[14]

Veja-se que Engels não nega o espírito, mas apenas sua primazia em relação à matéria. Como Marx, Engels exige que a natureza, a matéria, tenha primazia, isto é, estabeleça uma relação de prescipuidade com relação ao espírito. Engels e Marx, como dialéticos que são, não vêem o idealismo como uma negação da matéria, ou o materialismo como uma negação do espírito, mas, segundo eles, o que distingue idealismo e materialismo são as determinadas relações que cada um estabelece entre matéria e espírito.

Logo em seguida, após definir as expressões idealismo e materialismo, Engels declara peremptoriamente:
Las expresiones idealismo y materialismo no tuvieron, en un principio, otro significado, ni aquí las empleamos nunca con otro sentido.[15].                                        

Portanto, para Marx e Engels, o materialismo deve ser entendido no sentido restrito que expusemos acima, não podendo ser confundido com àquela visão de mundo do século XVIII, que segundo Engels é mecanicista[16] e antidialética[17].

“Feuerbach tenia indiscutiblemente razón cuando se negaba a hacerse responsable de ese materialismo: pero a lo que no tenía derecho era a confundir la teoría de los predicadores de feria con el materialismo en general.”[18].

Eis o materialismo dos criadores do “Socialismo Científico”!

Na verdade, “materialismo” é um termo tático, que visa ao mesmo tempo atrair materialistas primários e grosseiros,e esconder o monismo dualista herdado do idealismo alemão.
Essa verdadeira face do marxismo, que ligando-se ao idealismo pertence portanto à esfera do romantismo, não é desconhecida dos estudiosos e nem mesmo de autores marxistas. Michel Löwy, por exemplo, que insiste em utilizar o método dialético marxista[19], foi obrigado a afirmar: “Alvin Gouldner tem, portanto, razão ao insistir nos “importantes componentes românticos” no pensamento de Marx e Ernst Fisher, em sublinhar que este último integrou em sua obra “a revolta romântica contra um mundo que transformou tudo em mercadoria e degradou o à condição de objeto[20].

O pseudo-materialismo de Marx, que é na verdade uma secularização do monismo dualista hegeliano, encaixa-se perfeitamente na dimensão romântica indicada pelos autores acima citados. Deste modo, pois, podemos compreender porque Eric Voegelin pode afirmar:

O ponto de partida para o movimento do pensamento de Marx parece ser a posição gnóstica herdada de Hegel.[21]                                          
           
 


[1] M. Löwy. Romantismo e Messianismo. São Paulo, Ed. Perspectiva, 1990, p.23. 
[2] G. V. Plekhânov. Os princípios Fundamentais do Marxismo. São Paulo, Ed. Hucitec, 1978, p. 10 (o negrito é nosso).
[3] K. Marx. O Capital: crítica da econimia política. São Paulo, livro primeiro, vl. I, ed. 8, Ed. DIFEL, 1982, pp. 16-17.    
[4] MEGA I, 3, p.156 (E 30) apud C. Wachenheim. La quiebra de la religión según Karl Marx. Barcelona, Ediciones Península, 1973, p. 226 (o negrito é nosso).   
[5] C. Wachenheim. La quiebra de la religión según Karl Marx. Barcelona, Ediciones Península, 1973, p. 224
[6] F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofia clasica alemana. < www.ucm.es/info/bas/es/ >. 19/11/2004.   
[7] C. Wachenheim. op. cit. p. 262 (o negrito é nosso).
[8] K. Marx. O Capital: crítica da econimia política. São Paulo, livro primeiro, vl. I, ed. 8, Ed. DIFEL, 1982, p. 16.
[9] R. Garaudy. Karl Marx. Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1967, pp. 34-35 (o negrito é nosso).   
[10] No parecer de E. J. Hobsbawm essa obra de A. Cornu “parece definitiva”. E. J. Hobsbawm. A Era das Revoluções. Rio de Janeiro, Ed. Paz e Terra, 2004, p. 457.     
[11] R. Garaudy. op. cit. p. 35.
[12] P. Foulquié. A Dialéctica. Portugal, Publicações Europa-América, 1978, p. 54 (o negrito é nosso).     
[13] F. Engels. Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofia clasica alemana. < www.ucm.es/info/bas/es/ >. 19/11/2004.
[14] F. Engels. Idem.
[15] F. Engels. Idem.
[16] F. Engels. Idem.
[17] F. Engels. Idem.
[18] F. Engels. Idem.
[19] M. Löwy. op. cit. p. 17.
[20] M. Löwy. op. cit. p. 19-20.
[21] E. Voegelin. Estudo de Idéias Políticas – de Erasmo a Nietzsche. Lisboa, Ed. Ática, 1996.   


    Para citar este texto:
Ronaldo Mota - "O pseudo-materialismo de Karl Marx"
MONTFORT Associação Cultural
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=historia&artigo=pseudo_mat_marx&lang=bra 

Postagens mais visitadas deste blog

Reflexão sobre o Evangelho segundo S. Lucas, cap. 14, vs. 25 a 33

Leitura do Evangelho do 23º Domingo do Tempo Comum



No capítulo 14 do Evangelho segundo S. Lucas, vemos Jesus que quer preparar a todos os seus seguidores para o seu Sacrifício na Cruz, bem como para as consequências que implicam da decisão de segui-lo. O Senhor, com imensa decisão, resolve partir para Jerusalém, mesmo sabendo que caminha para a sua própria morte.
No versículo 25, Jesus vê que não está sozinho: grandes multidões o acompanhavam. O texto original em grego enfatiza que aquelas pessoas “caminhavam junto” com Ele. Aquelas pessoas vão com o Senhor, e Ele quer alertá-las, torná-las conscientes de para onde estão indo e em que implicará a decisão de acompanhá-lo. Parando no meio da jornada, Ele se volta para essas pessoas e lhes diz algo como: “Vocês querem ir comigo, mas vocês sabem qual é a realidade de ser meu discípulo?”.
Aquilo que devemos dar a Deus Pai, conforme descreve o capítulo 6 do Livro do Deuteronômio, ficamos sabendo que devemos dar também a Deus Filho: “Amarás o…

Costumes Matrimoniais nos Tempos Bíblicos: Casamento, Levirato, Violações do Casamento, Pessoa solteira e Divórcio"

Nos tempos bíblicos, o primeiro passo no casamento era dado pelo homem ou por sua família (Gênesis 4:19; 6:2; 12:19; 24:67; Êxodo 2:1). Geralmente, as famílias do casal faziam o arranjo do casamento. Assim Hagar, como chefe da família "o casou [Ismael] com uma mulher da terra do Egito" (Gênesis 21:21). Estando Isaque com quarenta anos de idade, era perfeitamente capaz de escolher sua própria esposa (Gênesis 25:20); no entanto, Abraão mandou seu servo a Harã a fim de buscar uma esposa para Isaque (Gênesis 24). Abraão deu ao servo duas ordens estritas: A noiva não podia ser cananeia, e devia deixar o lar paterno para viver com Isaque na Terra Prometida. Em circunstância alguma devia Isaque voltar a Harã para viver de acordo com o antigo modo de vida da família. O servo de Abraão encontrou a orientação do Senhor em sua escolha (Gênesis 24:12-32). Então, segundo o costume da Mesopotâmia, ele fez os arranjos com o irmão e a mãe da moça (Gênesis 24:28-29, 33). Ele selou o acordo …

Moringa, uma planta com imensos benefícios

Se ainda não ouviu falar da moringa, vai, neste artigo ficar a conhecer uma planta com bastantes benefícios para a saúde e o bem-estar do corpo. Moringa (Moringa oleifera) é uma planta de origem tropical ainda pouca conhecida na Europa, embora o seu uso como suplemento dietético comece pouco a pouco a estender-se. Um número cada vez maior de estudos científicos associam a ingestão de moringa em pó com inúmeros benefícios para a saúde, como a melhoria da pressão arterial, da glicose, a redução do colesterol, entre os outros. A árvore da Moringa Oleifera atinge uma altura de 7-12 metros é, originária das zonas próximo do Himalaia (Índia e Paquistão), e muito popular em países tropicais e subtropicais da África, Ásia (Filipinas, Camboja), América do Sul e Central e no Havaí, onde também é cultivada. Moringa – um potencial suplemento dietético A árvore de Moringa vem sendo usada ao longo dos tempos como uma planta medicinal. Sendo por isso conhecida como árvore milagrosa. Todas as partes …